(6)-③KGAS

This entry is part 11 of 24 in the series Sharing Context-Based Assessment Criteria

Sharing Context-Based Assessment Criteria

具体度(⇔抽象度)	★★★☆☆[3]
レイティング指向度(⇔改善指向度)	★★★★☆[4]
コスパ	★★★★★[5]

KGASの意図は、Volkswagenグループにおける車両や車両関連ソフトウェアの開発プロセスを、最先端の技術基準に従って実施し、ソフトウェア品質を確保することです。具体的には、Automotive SPICEプロセスモデルを基盤とし、それをさらに具体化するためのプロセス要件を規定することで、安定したプロセスによる高品質なソフトウェア開発を目指しています。このフレームワークは、ソフトウェア開発に関与するすべてのプロジェクトメンバーを対象にしており、品質保証活動の評価基準やその結果の処理方法も含まれています。

具体度(⇔抽象度)

具体度が「★★★☆☆」と評価されていることは、KGASが適度な具体性を持っていることを示しています。これは、ガイドラインが抽象的すぎず、ある程度の具体的な指示や要件を提供していることを意味します。評価が3であることから、KGASは必要な詳細を提供しつつ、組織やプロジェクトに応じた適用の柔軟性も残していると考えられます。つまり、開発プロジェクトが独自の文脈や要件に合わせてガイドラインを適用できるようなバランスが取れていることを示しています。

KGASの要求項目の粒度はさまざまなので、細かいものは5と判断してもよいと思います。結局、共通化するための表現の一般化は避けられないので、３でよさそうです。

レイティング指向度(⇔改善指向度)

レイティング指向度が「★★★★☆」であることは、KGASがプロセス評価（レイティング）に強く焦点を当てていることを示しています。この評価が4であることから、KGASは主にプロセスやプロジェクトの成熟度を評価するための指針や基準を提供していることがわかりますが、同時にプロセス改善にも一定の配慮がされていることを意味します。つまり、評価活動が中心ではあるものの、それに基づく改善活動も推進されるよう設計されています。

なにより、OEMのアセッサーは「KGASをチェックリストにしている」節があります。OEMアセスメントではKGAS項目に関する指摘がとても多く出てきます。「OEMアセスメント＝KGAS監査」のような使い方です。よって、レイティングにおいては非常に重要なアイテムです。

実際にチェックリストとして使われているという意味では、今回目指すSharing Context-Based Assessment Criteriaと用途的には近いですね。